Vrijheid

 Voor mij is vrijheid dat ik niet in de gevangenis zit.

Inhoud

1. Definitie vrijheid

2. Hoe vrijheid te gebruiken

3. Hoe vrijheid niet te gebruiken

4. Misverstanden over vrijheid inzake Zodiac killer en BDSM

5. Hooggerechtshof en case over website weigeren 

6. Hoe om te gaan met mensen die misbruik maken van vrijheid.

1. Velen zullen mijn persoonlijke definitie van vrijheid te simpel vinden en bevooroordeeld door het wonen in een land, Nederland, waar vrijheid zo vanzelfsprekend is dat je er nog geen eens meer bij stil staat. Toch moet men ook in Nederland rekening houden met bepaalde restricties op vrijheid. Men mag de wetten niet overtreden. Gebouwen niet zomaar binnen lopen. Goederen niet zomaar toe eigenen. En men mag mensen niet bedreigen, discrimineren of beledigen. Maar verder mogen we alles en ervaren dat ook zo, want waar anderen voor opgesloten worden, gemarteld, of zelfs geëxecuteerd, doen wij Nederlanders graag, en vaak. Het bekritiseren van regering en koning is een nationale hobby. En wat velen vergeten of wenselijk negeren is dat als er dan maatregelen worden genomen in onze overschreden vrijheden dat we slechts een paar uurtjes moeten schoffelen of een dag of twee in een staatshotel mogen doorbrengen. Ook dat is vrijheid. 

Wanneer je echter in een totalitaire staat leeft met zijn vele beperkingen is vrijheid een groot goed. De vrijheid om je regering te kiezen, de vrijheid om je te kleden hoe je wilt, de vrijheid om te leven zoals je wilt, vrijheid om te gaan en staan waar je wilt. Allemaal zaken die voor ons in de Westerse wereld vanzelfsprekend zijn maar in een totalitaire staat niet anders verworven kunnen worden dan door demonstraties die vaak door de reactie van het regime uitlopen op geweld. Mensen zijn bereid om te sterven voor vrijheid. En dat is altijd door heel de tijden zo geweest. 

Aan de andere kant van het spectrum vind je in de zogenaamd vrije landen juist weer mensen die ook die vrijheid niet genoeg vinden en tegen elke vorm van restrictie ageren en daarbij als stelregel hanteren dat men de staat niet erkent en dus ook niet hoeft te gehoorzamen. Slechts een enkeling is bereid om voor die principes te sterven, bereid zijn om te doden is echter geen probleem voor ze.

2. Doe wat je wilt zolang dat de ander niet schaadt. Zo zou je het wenselijk gebruik van vrijheid mogen definiëren.  

3. Geen misbruik maken van de situatie. Geen terroristische groepering vormen om de regering omver te werpen. Geen kerk openen die eigenlijk geen kerk is maar een vorm van belastingontduiking of legaal maken van illegale of moreel verwerpelijke activiteiten. Geen misdaden begaan alleen maar omdat je er toch wel mee weg kan komen door een zachtaardig rechtsstelsel. Geen ondermijnende activiteiten alleen maar omdat de hoogste straf die je krijgt een uurtje op het politiebureau is en dan krijg je zelfs nog een gratis bekertje met koffie ook.

4. De Zodiac killer zegt dat al zijn slachtoffers zijn slaven worden in de Hemel. Laten we voorop stellen dat de Zodiac killer een jongeman is die het leuk vindt om te provoceren, iets te enthousiast is in zijn bewoordingen en dat die bewoordingen expres gekozen zijn om te choqueren zodat ze de voorpagina's halen van de kranten. De taak van de Zodiac killer bestaat niet alleen uit doden maar ook uit publiciteit vergaren zodat mensen in de toekomst op de hoogte kunnen worden gesteld. God is degene die bepaalt wat er gebeurt in de Hemel en niet de Zodiac killer. En we hebben niet zoveel moeite gedaan om de mensen te bevrijden uit slavernij om ze vervolgens na de dood weer in slavernij te zetten. Ik kan u dus met 100% zekerheid zeggen dat er geen slavernij bestaat in de Hemel. In de Hel trouwens ook niet. 

Er zijn veel misverstanden over BDSM, dit komt ook door het taalgebruik dat bepaalde associaties bij mensen oproept. BDSM is een rollenspel strikt uitgeoefend op basis van vrijwilligheid. Ik vind het leuk en als andere mensen dat ook leuk vinden dan spelen we dat spel. BDSM is niet te verwarren met autoriteit of maatregelen die bestaan uit lichamelijke of geestelijke straffen. Het lijkt erop maar is duidelijk iets anders en beide begrippen ( BDSM en autoriteit ) staan los van elkaar. Verder verwijs ik naar mijn eerder antwoord bij de Zodiac killer. 

5. In mijn ervaring als zakenman vind ik dat ik het recht heb om zonder opgaaf van redenen klanten te weigeren. Deze zaak gaat over het weigeren van een klant met opgaaf van reden, namelijk de religieuze overtuiging van de betrokken zakenvrouw die botst met de seksuele geaardheid van de klant. Hier treffen vrijheid van godsdienst en misbruik van vrijheid middels discriminatie elkaar. In het algemeen stond vrijheid van religie altijd bovenaan als prioriteit van alle vrijheden, binnen onze moderne maatschappij zien we echter een ontwikkeling gaande waarbinnen aan deze positie getornd wordt. Moeten we uitgaan van traditionele waarden, waarden waarop onze hele rechtsstaat is gegrondvest of moeten we juist uitgaan van de trend van dit moment die ons luidkeels toegeschreeuwd wordt? Een belangrijke beslissing want zowel uw voorouders als toekomstige achterkleinkinderen kijken met u mee. Prioriteit vind ik het recht op zelfbeschikking. Ik mag weigeren wie ik wil omdat ik dat wil. Ik stel dus in deze de onderneemster in het gelijk. Blijft de vraag over of je mag discrimineren op basis van religieuze overtuigingen? Ik vind dat het antwoord daarop ja is. Maar dat roept meteen de vraag op of we vanuit religieuze overtuigingen beperkende maatregelen mogen treffen? Dan moet het antwoord weer nee luiden. 

Als religieus persoon ben ik volledig overtuigd van de almacht van God en als God had gewild dat we nog in dezelfde overtuigingen van de donkere middeleeuwen hadden geleefd dan hadden we daarin geleefd. Dat wij in de Westerse wereld het burgerlijk strafrecht, ingevoerd door Napoleon, boven het religieus recht stellen is dan ook een heilige taak in mijn ogen. 

Uitspraak: Nee, je mag niet discrimineren op basis van religieuze overtuigingen maar omdat het recht van zelfbeschikking boven alles staat is mijn oordeel dat ik in deze zaak de onderneemster gelijk geef. 

6. Mijn mening over mensen die misbruik maken van vrijheid om onze rechtsstaat te ondermijnen op welke manier dan ook is, hoewel dit een contradictie lijkt, opsluiten en pas die deur openen als men belooft de door ons allen opgemaakte spelregels te handhaven van bejegening als beschaafde burgers binnen een democratische staatsvorm. Dat je je zin niet krijgt is geen goede reden om de boel maar te gaan terroriseren. En dat laatste is juist een hele goede reden om je het privilege van vrijheid te ontnemen. De meerderheid besluit. Het blijft natuurlijk wel de verantwoordelijkheid van de meerderheid om ook met de zwakkeren, de minderheid dus, rekening te houden bij het regeren, want anders neigen we weer naar een totalitaire staat en dat is juist wat we willen vermijden. Iedereen wel denk ik behalve de gemiddelde machtswellusteling dan.  

Vrijheid is een groot goed. Er zijn veel mensen gestorven voor uw vrijheid. Dat geeft u de verantwoordelijkheid om daar juist mee om te gaan. 

Geniet van het leven.