Bij de voorbereiding van dit Blog heb ik mijn gedachten laten gaan. In wezen hangt het van de schrijver af of hij zorgt dat de waarheid van een stelling wordt aangetoond of juist niet. De beargumentering stopt wanneer de schrijver dat wil. Agrippa heeft als beste vriend van Augustus wel een streepje voor bij mij, maar zou hij een voorkeursbehandeling willen, en wat heeft Erik de Groot in dit tijdperk nog te maken met de vrienden van Augustus van toen. Agrippa kennende zou hij zelf niet willen dat ik zou liegen of de waarheid zachter maken om hem te ontzien. Sterker nog, hij zou het me, als eerbare Romein, kwalijk nemen. Dat is duidelijk. Daar hou ik van. Duidelijkheid.
Dit is mijn commentaar over het Trilemma van Agrippa: Mensen die zeggen dat er geen "De Waarheid" is, plaatsen zich op een elitair podium maar zeggen daarmee ook dat ze wel "De Waarheid" acceptabel vinden dat er geen waarheid is. Met andere woorden deze moralistische filosofen zeggen zelf dat ze leugenaars zijn, en dus kunnen we hun mooie meningen met een gerust hart naast ons neer leggen.
Sorry Agrippa, het zijn harde woorden maar het troost je misschien dat ik er 2.000 jaar over heb moeten denken voordat ik een weerwoord kan formuleren op je stelling.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten